☆阿禮部落沈淪記--失信的政府，荒唐的勘查☆（2010）

從小，我們被告誡要守法，但最不守法的是政府。
做人，我們被教導要收信，但最不守信的是政府。

在阿禮部落的安全勘查決議中，讓人有著巨大的憤怒！

水災發生之後，山區一片慌亂，對於自然災害的重創，當然應該避險而居。但是對於原住民文化的部落群聚與生活地域，一開始就不斷提出「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」的方向，讓被迫遷村的部落居民，在不離生活地域的狀況下，因應大自然的風險。

☆災後重建切割法--密技公開☆（2010）

果然，一樣的手法，在災後展開，只不過有了九二一的經驗，政府做起來更順手，甚至時程更快。

有屋者返鄉，無屋者入住永久屋，各安其所重建完成。至於災區如何生活，如何打造願景，全在切割之後，完全遺忘。

重建切割，說破不值錢，但是政府部門循此進行，苦痛災民。

☆一分鐘談慈濟大愛村---二年半的浮光普照☆（2010）

說真的！慈濟大愛村根本無關重建。那只是災難之後提供無住屋者，一個過渡的空間。

慈濟能作什麼？只是蓋好房子，拉進災民進住，慈光普照熱鬧幾年，然後愛莫能助。

慈濟只是政府的棋子。

一個要榮耀，一個要積效，二方合謀。

★那瑪夏。回家★（2009）

災難從沒發生過！

當人生一陣慌亂，從山上躲到山下，再拎著垃圾袋裝的家當，回到沒被沖倒的家園。一趟五個月的山下旅程，回了家，仿如一切沒有發生過。

災區，在政府定義、切割、劃分、拖到淡忘，其實那還有災區可言。災區，只會出現在官員想演悲憫秀時，災民群體權充配合演出的時刻。

媒體走了！災民消失。

＊回首觀霧--災後的山林開發政策＊（2002）

八八水災重創南部山區，但是新竹觀霧--清泉一線，以一個老災區的身份，給了人們什麼思考？

觀霧，在很久之前去過，一直覺得那是台灣最美的山林勝景，那種時而大霧，時而豔陽的景致，籠罩在山巒與林間，營造觀霧獨特的美感。

但是，2004年艾利颱風來襲，讓美景變煉獄，土場的山崩土石流災害，一夕奪走二十四戶十五位罹難者的生命，災區中怪手在泥流的土層中，尋找失蹤者的下落，清泉以上道路嚴重毀損，觀霧變成遺世獨立的勝境。

☆人間流離-部落的山上山下☆（2009）

八八水災發生三個月後，重建的進度顯得混亂，災區的居民分成山上山下居住，面對不同生活實景，唯一共同的處境，就是不知未來方向。以布農族為主的那瑪夏鄉，三個村落三種景況，如同一個災區的縮影，反映重建過程的諸多問題，透過山上山下生活的呈現，讓人清晰災區的真實樣貌。

☆八八百日--原鄉部落的暗夜微光☆（2009）

該有一場大遊行，不是單一村落，不是單一族人，而是全台原住民對於自給生存處境的關心，要求政府對於現在或未來，招逢災難之後，對於原鄉重建的完整思靠與因應。

八八百日，在高雄鳳山體育館外，燃上祈福的燭火，不到五十人的聚集，讓人看見原鄉部落的無力與傷悲。

從災難發生之後，一直擔心重建組織還未進入協助，一旦動作遲緩的國家機器運作起來，那碾碎一切的巨力，根本很難阻擋。

☆逗號、句號、驚嘆號--「手創小林」的重建新經驗☆(2009)

【逗號】

走入杉林組合屋區內，紅十字會趕工興建好的臨時組合屋，整齊的排列在廣場之上。二個多月，龍鳳宮大通舖的生活，小林村民感謝急難時的救助，但是能夠搬進組合屋，小林村民滿意這樣的空間，至少這裡開始像個家。

阿婆介紹著三房一廳一衛一廚的生活環境，拿著液晶電視的遙控器，找尋熟悉的頻道。問她住這裡高不高興，她拿出報紙包著的先生遺像，一臉欣慰的說，終於有地方能掛上。

家是什麼？遮風避雨、安全隱私、精神寄託、人性尊嚴，馬士洛提出一個需求說，從基本滿足到尊嚴追求，災後對於安置，重建，家的型式是什麼？一直讓人思考著。

此刻的小林村受災居民，像是重建過程的逗號，他們有了一個像樣的家，至少遺像可以掛起，讓悲傷的靈魂有所寄託。

☆那瑪夏大逃亡-奔逃的部落人生☆(2009)

「路通，可以回家了！」

一句話語，在二個營區流竄，工兵學校的民族村民，以及仁美營區的民權、民生村民，開始興奮起來，找來各種可以上山的交通工具，在光輝的十月，逃出營區。

一個多月的軍營生活，沒有不好，三餐專人煮食，不時安排電影播放，甚至還有熱心人士前來關懷捐款，被供養的生活沒有不好。但是以鐵櫃隔間的營房，失去隱私，簡單的換洗衣物，算是全部家當，就算再好的生活照顧，任何人也住不習慣，因為那不是家，不是有著生活記憶的家鄉。

☆後八八水患的災害政治學☆（2009）

媒體上的悲天憫人秀作完，災民開始像道具般的被擱在一旁。

從來，從一開始，根本不相信政府會有遷村之舉，因為那是龐大的族群遷移工程，政府不知如何作，更重要是沒錢去作，以及根本不想作。

由原民會負責跑一圈的部落安全說明會，在山下每個收容中心舉辦完畢，每場會議居民總是意見不同，但是多數希望遷村，甚至被列為有條件安全的部落，也有居民希望改列不安全，以便遷村安置，至於不想遷村的居民，打從災難開始就沒下山，或是路一通就跑上山，在會場裡不想遷村的聲音是微弱，因為他們根本不在場，甚至不知山底下正在舉辦決定部落命運的會議。

◎給災民一些尊嚴--別讓收容所不如難民營◎（2009）

幾年來，總是覺得納悶，以台灣天災繁複的頻率，面對災難應該很有心得，但是實際上卻是馬馬虎虎，一種碰上了將就過的心態。

對於災難發生，住居面臨危險的災民，第一時間最需要就是一個臨時安置的收容所，但是台灣一些收容所，簡直比難民營還不如。

◎88水患--別說死守！民族的永續在生命◎(2009)

災前，我去過很多部落，在大山秀水人和物豐的環境裡，衷心期盼美麗的部落能夠安居永續。

災後，我看過很多部落，在土石崩落屋毀人亡的愁霧裡，心中只想別讓憾事不斷地輪迴重現。

災後，遷村議題再現，交雜著行政效率，故鄉感情的種種探討，但是最讓人心驚的是那種不顧故鄉已成危地，堅持重回故鄉的信念。

偏向險山居的想法，極其危險，鼓勵這樣的想法，更是陷人於災難之中，極為不義。

平埔族小林村的村落，掩埋地底八公尺深，地面河道漫流，崩落山石依舊不穩，如何原地重建？

◎我記得的九二一經驗--從搶救、安置到消失◎（2009）

幾天來，看著政府的救援行動，只能用亂無章法來形容，更扯是國軍太晚介入，只依賴消防救援體系，以及志工組織，根本能量不夠。

一直納悶，十年前的九二一，一堆討論，一堆決策，一堆購置，為何到了十年後，竟是如此荒腔走板，甚至倒退。

一場大災難，歷經幾個階段--搶救、安置到重建。

◎88洪患--退地還水的自然思考◎（2009）

屏東淹大水，一幕幕的景象彷如不斷重覆的歷史，當災情產生民怨四起，八百億的治水方案成為最大救贖。

但是，不斷加高堤坊、疏浚河道，能不能解決年年高昇的降雨量，甚至蓄滿河水的堤坊，一旦決堤，瞬間的暴洪，更成為快速的自然殺手。

也許是該放棄偏重治水於河道的人工思維，正視洪氾平原存在的事實，重新思考退地還水的自然策略。