□淹沒（Drowned out)--公共利益下的犧牲者□(2007)

紀錄片《淹沒（Drowned out)》，拍攝記錄印度納瑪達水壩(Narmada Dam)興建，上游集水區淹沒許多農田、房屋，當地居民為了搶救家園，展開一連串抗爭行動，在充滿無奈的悲情中，對於水壩的興建，有著更深的思考。

英國導演阿姆特斯朗（Franny Armstrong）以三年時間記錄拍攝，2002年發行問世。片中詳實紀錄印度低層農民的抗爭，但是在觀看影片時，卻是有點疏離，不是因為不好看，而是覺得太相似的場景，只是換些人物、換個地點，在全球各地複製上演，於是在為公共利益犧牲的熟悉故事場景下，影片不再新奇引人，反而在觀看中，陷入沈思。

公共利益，真有那麼公共嗎？



《淹沒（又譯：覆頂家園)》，講述印度納瑪達水壩興建，計畫修築新的水道，將河水引到城市，於是上遊集水區的居民，面臨家園、農地遭到淹沒的命運，下游舊河道居民，面臨河水改道後河床乾竭，傳統漁民無魚可抓的窘境。面臨居民面臨家園破滅，政府以遷居方式補救，卻發現離開原居地的農民，生活更是悲慘，於是反水壩興見的運動展開，但是細微的反抗，抵不過政府的強制，以及大水的淹沒，最後居民站在水淹的村落中，打算與家園共亡，在警察強制趨離下，結束又一場開發的悲劇。

故事真的不罕見，興建水壩淹沒村莊的故事，就像台灣以前的曾文、石門水庫的遷村，以及現今中國三峽大壩的上淹，越域引水改變原有水系生態的情形，目前荖濃溪鑿水道引入曾文水庫的風波未止，至於遷村的問題，當下颱風過境，屏東好茶居民選擇竟然回到舊部落避災，認為舊部落比新部落安全，就是一個當下活生生可供探討的問題。

種種相似的場景，讓人在觀影時有點疏離，因為一切都不新奇，開發--抗爭--無奈接受的開發老調，就像複本一般在全球蔓延，看著印度的悲情，想著台灣的土地，原來我們沒有比別人高尚到那裡去。

那麼影片讓人思考什麼？

一直記憶著影片中，導演刻意布置的誇張對比，村落居民面對大水淹沒家園，卻是造就城市居民享受河水點綴樂園。換句話說，別人賴以維生的河水，只是城市裡的休閒娛樂，導演的對比隱喻，當然有點誇張，但是的確讓人深思有關價值的問題。

沒有任何一位開發者敢說，就是拿窮人的全家生計，當成富人的休閒娛樂。如同片中，鄉村居民因為水壩興建造成上游家園淹沒、下游無魚可捉，這些令他們悲傷的河水，引入城市之後，變成歡樂的泉源，成為城市居民消暑沖涼的耗水樂園，或是富人灌溉象徵身份的綠意花房，這種諷刺場景，看了萬分心痛。

開發者當然不能說，富人的快樂總是（應該＼必須＼喜好＼刻意＼無奈）建立在窮人的痛苦之上，一旦此話出口，小則抗爭，大則革命，沒有人天生該受欺辱。於是「公共利益」成為最好的言詞，就像印度水壩是增加灌溉區域（包括灌溉富人的花房），三峽大壩是調節長江水量（調節不淹沒下游城市），荖濃引水是水資源調度（調度到南科供水），這些要別人犧牲，成全公共的利益，其實不是那麼公共，甚至早有價值的選擇。

開發價值的選擇，始終隱含著一種利益的偏向，為何城市居民安危，就比鄉村居民來的高，甚至財團的利益開發，就比生態來的重要，無論是為了城市居民，或是企業財團，先存的價值偏向，簡化成公共利益的語彙，於是公共大於少數，文明的粗暴邏輯不斷上演。

就如納瑪達水壩的開發，片中導演詢問官員，官員說明必須引水到遠方城市，以及重要的農業區，這樣的說法，藏著甲地比乙地重要的思維，甚至犧牲乙地為甲地創造財富，再透過稅收彌補乙地，成為社福的作法，但是實際上，甲地獲利不一定分享乙地，甚至乙地早已消亡殆盡。那麼讓人思考的問題就是，為何甲地就該比乙地重要，如果甲乙兩地同為農業區，為何水就該往甲地流？或是甲地根本就是為了工業用水，犧牲農業發展的乙地。

另外，在犧牲乙地成全甲地的開發思維中，損失的絕非單純的乙地利益，就如納瑪達水壩的興建，新的長程引水渠道，實際破壞的不僅是乙地的農地、房舍，更是改變大河水系的自然環境，通常開發者算得出改變後，甲地的獲利能量，卻無法算出自然破壞後的付出代價，於是造就甲地的繁榮，卻在後世必須以無盡的社會支出，彌補人為的改變。

細分公共建設的獲利者，有助釐清所謂的公共利益中實際的獲利群體，甚至更能在去除公共利益迷思下，認清一場開發建設，究竟犧牲那些人、那些事、那些價值。

這也是一些生態先進，提倡的綠色資本主義觀念，換句話就是說，開發行為，不能僅看狹隘的獲利，必須將付出的犧牲成本（弱勢群體、人性價值、自然生態...），一併列入計算。這樣的算式，才算完整的公共利益。

無論印度納瑪達水壩的開發，甚至興建捷運拆遷樂生，用農民/院民VS.公共利益的抽象對等並不公平，應該徹底釐清獲利與損失的群體，甚至獲利什麼？損失什麼？都不該只以公共利益含糊帶過。那麼，印度納瑪達水壩的開發，實際是少數農民的生計VS.大城居民的用水，興建捷運拆遷樂生，該是樂生院民的人權VS.新莊居民的交通便利，這樣才能真真切切看見公共利益之下，潛藏的價值選擇。

回到紀錄片本身，外國導演到印度蹲點拍記錄片，能說的題材、故事與結構，其實大同小異--悲情、控訴、無奈、結束，相似的影像脈絡。但是紀錄片的重點不是好看或奇觀，而是在影像之中生成一種價值，一種抗衡公共利益的低層價值，讓人在公共利益的官樣大帽中，看見一場開發如何不公共的公共利益，建立在少數居民或弱勢地位的悲情之上。

當大水淹起，村落的農民坐困愁城，城市的居民玩水自樂。
當捷運通車，樂生的院民一生悲嘆，城鎮的居民搭車舒暢。
這等公共利益的價值選擇，即不公共，又無人性，套句現代語彙就是，爽到你，痛到我，別說大家快樂！