當東北季風吹起，島嶼開始進入冬眠。
一座未完成的斷橋，又成了擱淺的話題。
望將大橋，一座連結望安島嶼將軍嶼的橋樑，以通往美好未來的語彙，讓離島居民在橋頭等待，期待著開通之時，幸福將會跨海而來。
但是，一座橋能夠改變什麼？在海上望向斷橋，我想著，橋，不會改變什麼，它只是無奈的離島居民，感覺被重視的塑膠棒棒糖。
舔上，才知終究夢幻一場！
1995年的「澎湖生活圈道路系統建設計畫」，為澎湖群島規劃一個完善的交通網，從空到海到陸，只差沒興建高鐵，喊出離島交通一日生活圈的口號。望將大橋也在這個計劃之中，期待繼跨海大橋之後，再建一座跨海大橋，讓望安與將軍連結，營造一個共同生活網。
其實，這樣的立意原本良善，讓兩座島連結，也許學校能夠集中，資源能夠共享，也許衛生所能夠提昇，不至生病就需後送，也許漁獲能夠共同行銷，擴大市場規模，太多也許，讓計畫顯得美好，於是橋成為一個希望的具體象徵。
有了橋，一切生活的困境，終將改善！
在這個缺乏希望的世界，太多的事務，需要一個代表希望的外在象徵，用以激勵人心，或是標示榮耀，譬如緬懷功績的偉人銅像，譬如世界第一高的台北101，譬如代表各族群的文物館，譬如要被倒出檢查的總統紅包等等，事務如同一個標示，存在即是價值。
七億建橋的規劃，讓二座島嶼倍感尊榮，意謂著照顧偏遠離島的心意。但是離島真實的問題，不會隨著建橋而終結。
批評交通建設，很難！說二座孤島，花上數億連結交通，不符效益，鐵定被罵到臭頭，人民的基本權益，實在不應該用人頭計算，縱使只有一位居民，國家依然應該保障他的行動便利，建道路本該就是民生福利的一環。
但是開發的課題，永遠是一場爭戰，問題在於開發之後，改變了什麼？或者改善了什麼？如果只有破壞，沒有改善，或是破壞多於改善，那麼開發就值得思考。
望將大橋興建，望安、將軍居民確實期待，但是那樣的期待，無關居民能夠交通便利，而是想著一座橋連著二座島嶼，能不能讓遊客覺得旅遊景點更多，更願意前來，這是建橋的基本心願。
對於將軍與望安居民而言，來往兩島有交通船，一趟幾十元，十幾分鐘的船程，將軍人需要搭船到望安，轉乘大船到馬公，望安人或外地人則是搭船到將軍，前往島上旅遊或營生，二島的小船航行，實際足夠應付來往交通。對於交通的改善，兩島真正的需求，在於對外的交通連結，無論是便利到馬公或台灣的船運。
在望安與將軍的對外交通上，主要停泊港設在望安潭門港，將軍人需要到望安搭船，但是望安對外交通，除了澎湖車管處有光正六號、八號和恆安一號定期來往，不然就是以搭便船方式，搭乘載運遊客的旅遊快艇。但是每到冬季，風大浪大，除了噸數大的恆安一號持續開航，其它小船幾乎看浪出航，二座島嶼的居民，冬天生活是半封閉狀態，交通相當不便。
興建望將大橋，無助直接改善對外交通，居民的想像，在於想著當一座橋連著二座島嶼，讓遊客覺得旅遊景點更多，更願意前來，可以促進當地的繁榮，同時為了便利遊客到來，他們也會有更大的船，更好的交通。
這樣的想像，很有趣，也很辛酸，為何不能為了居民交通便利，直接把建橋經費，用來打造大船、增加航班，甚至在航空運輸上，多給離島居民一些補助。蓋一座跨海大橋，為了遊客，無助居民，橋樑不是連結希望。
2002年，大橋開始興建，居民依舊等待，在得不到衷心想望的對外交通改善，至少有個旅遊盛世的願景，也足夠在無奈的冬天溫暖。
但是老一輩的將軍、望安人，不是這麼想！
在將軍與望安，老一輩的人並不期待建橋，長期以來海洋的隔離，讓二島相隔四百公尺的距離，就像台灣南北相隔四百公里的差異，心態上總是存著不同的想法，將軍人覺得望安人聰明會做生意，望安人覺得將軍人霸氣懂得抓魚，二島地理相鄰不遠，但是心情總有距離。
文化、心情的差異，不會在公部門進行開發建設時，列入考慮之列，就像中國永遠不會擔心，一條京藏鐵路，在通車之後，湧進的現代文明，會為傳統文化造成何種衝擊？海上孤絕的離島，縱使歸屬在同一國度、同一縣市，但是長期的演化，總是會形成自我的特殊文化，一旦相連，交互影響的結果，造成的文化改變，國、內外不是沒有學術研究，但是為了服膺經濟邏輯，這些都是小問題。
問題是這樣的小問題，在扭曲的旅遊市場下，才是真正的大問題。
澎湖離島旅遊，在「繞一圈」的旅遊行程下，早就讓離島旅遊成了「上船嘔吐，下船趕路」的行程規劃，望安所在的南海旅遊線，從馬公出港、一路飆向虎井、望安、七美等島，一天的匆忙來回，速度比早期日軍搶灘還快，固定的景點拍照留戀，甚至以為這些離島就是馬路和老屋，其它的來不及看，也不必瞭解。
望將大橋的興建，期待促進旅遊繁榮，其實只是多了從望安飆向將軍的繞島一圈，計算過將軍的環島時間，時速六十只需四十分鐘，如果停留港口、將軍嶼、和跨海大橋，二個小時絕對足夠。那麼，將軍又成另一個望安，網垵口、中社古厝、天台山、潭門港的走馬看花之後，在船尾的激浪中，向望安、將軍說掰掰。
交通便利的旅遊，只讓速度更快，更不會留意島嶼的不同面貌，甚至除了集中景點的特產小販，村落裡不會有觀光客前來，也許在碼頭邊乘涼的老漁夫，覺得更吵，覺得更多人拍照，大橋帶來的觀光想像，不像宣傳的那麼美好。
如果交通不便，換來更多自然保存，讓遊客少些，讓願意來到島上的人，以緩慢的渡假心情，更能多留些時光，深入村落、海邊悠遊、品嚐特產，甚至潛入水下世界，這樣多些機會賺取遊客錢財，不會行程匆匆的一毛不留，建一座方便通行的橋樑，未必是好事，就像現在的跨海大橋，只是讓車速更快，睡在馬公、吃在馬公，太多村落被遺忘，形成不均衡的發展。
大橋蓋了一半，建商不做了，離島建設的老掉牙問題，讓該煩的人去煩。
但是在無助改善離島交通，帶來旅遊惡夢的情況中，開發改善了什麼？如果開發未能帶來甜美，那麼還會有什麼苦果呢？
望將大橋的興建，在海之遙，其實生態影響的問題，在外界難以關懷的狀態下，更難進入討論之列。
將軍、望安的陸域、海域，自然生態豐富，大橋的興建，在岩岸與灘地上大面積開挖，破壞海岸線的原貌，開挖的土石又流入海洋，海域生態的影響，失之監測、失之調查。更讓人擔心是，離工地不到二公里的網垵口，正是國際重要的綠觿龜產卵區，在大橋工程進行中，生性對環境極為敏感的綠觿龜，是否會受到影響？
更讓人疏忽的是，望安鯉魚山是重要的史前文化遺址，遺址包含二個文化層，下部文化層是新石器時代中期的細繩紋陶文化，上部上文化層是赤崁頭期文化，年代約在4000年前，尚待學術界進行大規模的調查。但是現在的文化遺址散佈區域，就是位在跨海大橋望安端，橋頭前廣大的工地上，不太有人關心，重型機具的碾壓，以及未來連接橋樑的道路開發，究竟會對文化遺址造成何種破壞？
開發的課題，永遠是一場爭戰，問題在於開發之後，改變了什麼？或者改善了什麼？如果只有破壞，沒有改善，或是破壞多於改善，那麼開發就值得思考。
斷橋在冬天的澎湖，以一種怪異的姿態冬眠。也許春天到來，它將甦醒，繼續帶著離島居民無奈中寄盼的心火，轟隆的開工。
在一個發展模式越益扭曲的離島，教育、醫療、交通、文化、人口不斷式微的時刻，打造一座橋樑，真能帶來幸福？
腐蝕的橋樑中，藏著多少離島生活的辛酸，當生活不易期待改善，卻拿到一根昂貴的塑膠棒棒糖，吞不下、丟不掉的心情，填塞著夢碎殘念的斷橋遺恨！
沒有留言:
張貼留言